Die Bevölkerung soll ja auch nicht schlauer, sondern dumm gehalten werden. Alles Methode.
Gruß
Bertus 
Ab wann Euro6d-Temp Zulassung?
-
-
Ich denke der eine oder Andere hat mich da wohl missverstanden.
Das sollte keineswegs Hetze oder sonst was sein!
Ich selber habe ja auch noch ein Euro5 Diesel. Den brauche ich für mein Nebengewerbe, Anhänger ziehen...
Ich befürchte nur, das es so kommen wird. Das eine oder andere Konnte man ja schon zwischen den Zeilen lesen.
Ich selber halte die Grenzwerte für absoluten Schmarn
weil die Grenzwerte auf Arbeitsplätzen um ein Vielfaches höher sein dürfen wie auf der Straße.
Weil wenn wie in Hamburg Fahrverbote eingeführt werden und am selben Tag eines der 10 dreckigsten Kreutzfahtschiffe im Hafen einlaufen darf.
Weil in Stuttgart die dreckigen Schiffe auf dem Neckar fahren dürfen
Weil....
Meiner Meinung nach muss da vorher an einigen anderen Schrauben gedreht werden.
Auch die Hybriden und Plug Ins sind alles andere als Dreckschleudern!
Mir kann keiner erzählen das die Schadstoffbelastung im Büro nichts ausmacht aber auf der Straße.
Der Unterschied ist nur der Personenkreis den es betrifft. -
Du drückst Dich einfach öfter etwas zuspitzend aus, Thomas, aber mithilfe Deiner Erläuterungen lerne ich auch, das entspannter zu lesen ...
Bez. Grenzwerte am Arbeitsplatz vs. Grenzwerte auf der Straße: hier eigentlich ganz verständlich erklärt
https://www.umweltbundesamt.de…chied-zwischen-aussenluft
In Kürze: An belasteten Arbeitsplätzen mit hohen NO2-Grenzwerten arbeiten gesunde Menschen, die mehr aushalten (dürfen), als kranke, alte, Kinder, ... All diese Weniger-Aushaltenden müssen aber die Luft für alle atmen, und das sollte auch im gesamten öffentlichen Raum möglich sein.
Der Unterschied ist nur der Personenkreis den es betrifft.
Da schreibst Du es doch selber! Verschiedene Personen sind von der Belastung verschieden stark betroffen.
Dreckige Schiffsabgase sind allerdings ein Problem, das angegangen werden muss! Besser schon gestern! Daraus lässt sich aber genau gar kein Argument gegen Autoabgas-Grenzwerte ableiten.
-
Ihr vergesst immer, dass es nicht nur einen Schadstoff gibt.
Hier in deinem Link geht es nur um No2
Hat schon mal jemand gemessen was an Feinstaub in einem Büro ist Stichwort Laserdrucker.
Hat jemand schon mal den Co2 gemessen an seinem Arbeitsplatz?
Das spielt doch alles eine Rolle.
Ich meine ja nur, dass man jetzt an der Nox Schraube dreht und dabei den Grund vergisst warum Dieselmotoren gefördert worden sind. Das war der CO2 Grenzwert der von Brüssel vorgegeben ist und erreicht werden muss.
Mit anderen Worten:
Wenn jetzt die Diesel wie meiner von der Straße sind und alle wieder Benziener fahren, wo ich eben die Hybriden mit dazu zähle würde mich es eben nicht wundern wenn das CO2 Problem wider auftaucht.
Paralell dazu, der Feinstaub um den es ja bei den neuen OPF geht.
Ich denke das der meiste Feinstaub, der vom PKW Verkehr kommt, vom Abrieb der Reifen auf dem Asphalt und von den Bremsen kommt, nicht aus dem Auspuff.
Wenn sich das in eineigen Jahren gezeigt hat, werden auch die BEV wieder ein Problem bekommen.
Es wird immer was neues geben um den Autofahrer zu schröpfen, um was anderes geht es doch nicht.
Um es dort aus klar zu stellen ich bin absolut für saubere Motoren und Umweltschutz. Aber es muss alles im richtigen Rahmen bleiben. Und es muss eben alles betrachtet werden und nicht nur der Straßenverkehr sondern auch Schienenverkehr, Schifffahrt und Industrie. -
Das Problem, ob gesunde Menschen an ihrem Arbeitsplatz einer Schadtstoffbelastung ausgesetzt sind, oder kranke bzw. Kinder in ihrer gesamten Umwelt, ist kein NO2-spezifisches. Ohne das zu überprüfen: Ich wäre nicht erstaunt, wenn es für Feinstaub, CO, etc. auch verschiedene Grenzwerte gibt, je nachdem, ob 'die Umwelt' allgemein oder spezielle (Arbeits-)Räume betrachtet werden.
und keine Sorge, dass die allgemeine Diskussion sich zuletzt ausschließlich auf Stickoxide stürzte und dabei andere Schadstoffe - grade CO2 mit seinen Klimafolgen - aus dem Blick der Öffentlichkeit geriet, ist mir alles nicht entgangen. Wahrscheinlich kann man die ganze Problematik gar nicht zu komplex betrachten. Allerdings glaube ich nicht, dass irgendjemand geschröpft werden soll, wie Du Dich ausdrückst. Irgendwo muss man anfangen, und aus bestimmten Gründen war jüngst NOX oben auf der Agenda (hätte m.E. ohne den VW-Skandal auch anders laufen können). Wenn da ein Fortschritt erreicht ist, kommt das nächste. Schließich habe ich ja auch den Anspruch, dass der ganze legislative Anteil daran nicht übers Knie gebrochen wird!
Alles im Blick behalten und trotzdem/gleichzeitig die Probleme Stückweise angehen - wie soll es anders gehen?
-
Alles im Blick behalten und trotzdem/gleichzeitig die Probleme Stückweise angehen - wie soll es anders gehen?
Naja, in dem man an allen verursacherschrauben dreht!
Wie kann es zum Beispiel sein, das heute noch Kohlekraftwerke gebaut werden, während der Strom aus Windkraftanlagen und Solarkraftwerken ins Ausland verschenkt wird?
https://de.m.wikipedia.org/wik…kraftwerke_in_Deutschland
aber wie du ja schon richtig geschrieben hast DIE Probleme und nicht nur 1 angehen.
-
Also, wenn die von Dir verlinkte Liste vollständig ist, schauts doch gar nicht so nach reger Bautätigkeit aus. 5 von 6 Projekten sind wohl noch nicht mal beim ersten Spatenstich. Das erste in der Liste steckt irgendwo in der Ausführung, während gleichzeitig Klagen gegen die Planung (und Genehmigung nehme ich an) laufen. Das Projekt wurde wohl vor 11 Jahren begonnen, da bin ich in Hinblick auf die Fragestellung
Wie kann es zum Beispiel sein, das heute noch Kohlekraftwerke gebaut werden
etwas gnädiger in der Beurteilung. Zumindest kann ich mir vorstellen, dass die Planer und Initiatoren das damals tatsächlich für ne gute Idee gehalten haben. Jetzt ist wahrscheinlich niemand im Prozess in der Lage zu sagen, dass es wohl doch ne blöde Idee war. (Irgendwie symptomatisch für Millionen-/Milliardengräber...)
Der letzte Eintrag in der Liste enthält ja schon den Hinweis: eingestellt wegen Unwirtschaftlichkeit. Ich denke, dieses Label wird die Kohleverstromung insgesamt ereilen, je mehr Erneuerbare, desto eher.
-
Clemens, ausnahmsweise muss ich Rudi in dieser Sache mal recht geben.
Das mit dem Energieabfluss "grüner Energie" ins Ausland kann man ja noch erklären mit der noch nicht hergestellten Nord-Süd-Stromtrasse.
Es ist aber Tatsache, dass immer noch in den Bau von Kohlekraftwerken investiert wird. Möglich dass es einfach daran liegt, dass die alternativen Energien das Abschalten der Atomkraftwerke (noch) nicht vollständig ausgleichen können. Möglich auch, dass man mit Filtern und anderen Mechanismen CO2- und Feinstaub-Ausstoß auch dort noch weiter senken kann.
Lest mal diesen Bericht aus 2017 vom Handelsblatt: Die große Kohle-Lüge
Es gibt aber auch Hoffnung: keine neuen Kohlekraftwerke in Europa ab 2020
-
Ja was denn jetzt, Bernd? Thomas beipflichten (unerklärlich!) und dann selber Erklärungen liefern ... tsstss
Inhaltlich stehen wir da ganz eng beieinander, ich vielleicht einen Fußbreit näher am optimistischen Ende der Skala ...
-
Klasse, kann mir einer sagen, warum Rudi eigentlich Thomas heißt?
