Grundsatzfrage Hybridtechnik

Hallo,
ich hab aus langeweile mal ein wenig bei youtube nach Hybriden und stromern geguckt und bin da über was gestolpert.

Wenn ich das richtig verstanden habe gibt es 2 unterschiedliche herangehensweisen.
A: wie beim Ioniq, Verbrenner und E-Motor spielen permanent zusammen um den bestmöglichen betriebszustand zu realisieren und damit Treibstoff zu sparen.
B: hier scheint der alte Opel Ampera ein Beispiel zu sein, der ist als plug-in Hybrid gekennzeichnet aber die Leistungsangaben Benziner und E-Motor sind umgekehrt wie beim Ioniq. Hier ist es ein rein elektrischer antrieb und der Verbrenner läuft nur zum Akku laden und fall der akku leer sein sollte.

meine Frage, warum hat man die Option B verworfen, es ist das für mich praktischere Konzept. Man verbaut einen kleinen Verbrenner der ggf. die Akkuladung übernimmt und auf wunsch oder bei Akkuladung unter z.B. 5% zugeschaltet wird.
Den eigentlichen antrieb übernimmt aber der E-Motor, durch die onboard Lademöglichkeit könnte man die Akkukapazität etwas verringern und somit platz schaffen.

Somit hätte ich nen BEV mit eingebauter Ladestation. Ich kann den Akku über den Anschluss laden. Kann aber auch wen ich weiß das ich 400km am stück fahren soll, direkt bei fahrtantritt den Verbrenner anschmeissen und der Entladung ein wenig entgegen zu wirken. Der Verbrenner muss ja nicht 100% gegenladen können, aber wenn er 60-70% schafft kommt man schon ein ganzes Stück weiter.
Der Ampera hat es soweit ich verstanden habe so umgesetzt, warum hat man diesen Weg nicht weiter ausgebaut?

Voteile sind für mich 100% Eletktrisches fahren auch wenn ich die volle Leistung abfrage. bei Kurzstrecke kann der Verbrenner durchgehend aus bleiben und man lädt Abends einfach wieder nach, und bei Langstrecke hab ich Reichweiten Bonus durch das Permanente nachladen. Für mich ist das die bessere lösung. Was bedenke ich hierbei nicht?

Zitat von Pepo

Das ganze Thema ist nicht so einfach und es gibt eben mehrere Möglichkeiten.
Durch bessere, bzw. größere Batterien ist das Thema Extended Range Electric Vehicle (EREV) auch schon wieder fast vom Tisch.

Aber der Range Extender muss mindestens die Leistung bringen, die man fürs elektrische Fahren benötigt.

Und genau da ist der Gedankenfehler.
Warum muss der Verbrenner die gleiche Leistung bringen wie für das Elektrische Fahren benötigt wird.
Das Prinzip sollte eigentlich NUR ein Bonus sein um die Reichweite zu erhöhen und nicht als Verbrenner fungieren der den Benziner antreibt.

Es ist doch nicht schwer ne logik zu Programmieren die den Verbrenner Immer bei 10% Akku zuschaltet UND noch auf wunsch manuell.
Und sollte man es trotzdem drauf anlegen den Akku leer zu fahren dann wird die Leistungsaufnahme des E-Motor halt soweit gedrossel das der Verbrenner den Akku gegenladen kann und man dann von mir aus mir 80 zur nächsten Zapfsäule kommt. In meinem Genialen Kopf ist der EREV ein BEV+ und es ist nicht vorgesehen dieses Auto rein mit dem Verbrenner zu bewegen. Die Idee finde ich super, vor allem weil man dann rein elektrisch seinen Alltag bestreiten kann da man immer nachladen kann, und wenn es mal 700 km in den Urlaub geht dann muss man nicht alle 200km Anhalten und ne Zwangspause machen. Man schaltet bei Fahrtantritt den verbrenner dazu der im hintergrund den Akku ein stück gegenlädt und schwupps kommt man lockere 300+ km weit bei gleicher fahrweise, bei den heutigen Autobahnen die mehr Baustelle als alles andere haben würde man vermutlich sogar 400+km weit kommen. Und das mit nem zusäzlichen spritverbrauch von 1-2 l/100Km Wenn überhaupt. Die nachteile währen natürlich nen zusätzlichen Verbrenner und dementsprechen auf die Wartung. Allerdings sehe ich nicht das in den letzten Jahren ein entsprechender Fortschritt gemacht wurde was Alltagstauglichkeit der BEVs angeht. Sobald man sich schneller als 120 Km/h beweg geht die Reichweite einfach zu drastisch runter.

Beim Plugin nervt mich einfach nur , das wenn man rein elektrisch fahren will,
1. man nen sensiblen Gasfuss haben will (wehe man will mal schnell wo weg.....)
2. Die Reichweite zu sehr begrenzt ist

hätte man hier das Verhältniss E-Motor und Benziner umgedreht, und anstatt des 45L tankes vielleicht die Battereikapazität verdoppelt, ich denke das wäre ein besseres Auto geworden.
+ein Weiterer Vorteil, man muss den Verbrenner nicht in den Antriebsstrang einkuppeln. wieder Platz für Akku gesparrt. Hyundai für 245.000€/Jahr könntet ihr mich abwerben

bitte liebe Plug in fans nicht falsch verstehen, ich bin fan von jeder der 3 Antriebsarten im Ioniq