E-Autobesitzer werden schon als Umweltsünder angeprangert

Es sind nicht nur die PkWs die zuviel CO2 erzeugen. Man könntre noch viel machen. Wenn ich bei uns die Bebauung ansehe gibt es noch viele optimale Dächer wo man PV-Anlagen installieren könnte. Ebenso thermische Solaranlagen.
Dämmung der Hausdächer und Fassaden ist auch ein großer Beitrag den Energieverbrauch zu senken.
Das habe ich schon gemacht wo noch keiner von Klimaschutz geredet hat. Einfach nur weil ich Geld sparen wollte.
Mein Haus ist Bj. 1968. Es ist eines der ersten Fertighäuser und hat daher schon wesentlich bessere Dämmwerte als Massivhäuser aus dieser Zeit. Seit 2002 thermische Solaranlage. Seit 2008 5,4 kW peak PV-Anlage. Seit 1994 Kaminofen.
Mein Heizölverbrauch: 1100 L für 160m² Wohnfläche.
Trotz Plug-in Auto erzeuge ich noch mehr Strom als ich insgesamt verbrauche.

Durch massive Subventionierung könnte der Staat hier noch stark eingreifen wenn er nicht die Großkonzerne schützen würde (siehe Deckelung des Zubaus von PV-Anlagen).

Zitat von Plug-in-Fan

Es sind nicht nur die PkWs die zuviel CO2 erzeugen. Man könnte noch viel machen.

Genau! Du hast völlig Recht! Ein sehr großer Anteil am CO2 wird auch von der Massentierhaltung verursacht. Solange die Deutschen immer noch vorwiegend das billigste Fleisch (auch Milch, Eier usw.) kaufen, wird es Erzeuger geben, die unter den schlimmsten Bedingungen produzieren. Dies ist in anderen Ländern nicht so. Ich reise gerne und unterhalte mich auch mit den Menschen in anderen Ländern über ihre Lebensgewohnheiten. Nahezu alle sind empört über die deutschen Produktionspraktiken, weil wir damit auch Länder übergreifend Schaden anrichten und z.B. den Landwirten in anderen Ländern den Absatzmarkt zerstören. Die Deutschen geben für Ernährung im Durchschnitt prozentual zum Einkommen viel weniger aus, als alle anderen EU-Länder!

Naja, und eine Heizung darf natürlich auch nichts kosten. Natürlich ist eine einfache Gas- oder Ölheizung viel billiger als eine Kombination mit Pufferspeicher und zusätzlichen anderen Erzeugern, wie Solar oder Holz. Dafür wird dann lieber ein Vermögen für Küche, Bad und Home-Entertainment ausgegeben! Das kann man besser vorzeigen und damit angeben, wenn Besuch kommt.

Wenn mehr Menschen etwas längerfristig denken würden, würde sich auch die Kostenseite nach und nach verbessern. Ich lebe seit 1999 in einem Haus, welches vollständig ohne fossile Brennstoffen auskommt. Wir nutzen PV-Strom, thermische Kollektoren und Erdwärme. Die Investition war höher als konventionell, aber dafür habe ich seit 20 Jahren wesentlich niedrigere Betriebskosten mit dem Haus.

mesteraltmaier.jpg

Zitat von EE-Junkie

Wenn mehr Menschen etwas längerfristig denken würden, würde sich auch die Kostenseite nach und nach verbessern. Ich lebe seit 1999 in einem Haus, welches vollständig ohne fossile Brennstoffen auskommt. Wir nutzen PV-Strom, thermische Kollektoren und Erdwärme. Die Investition war höher als konventionell, aber dafür habe ich seit 20 Jahren wesentlich niedrigere Betriebskosten mit dem Haus.

Hätte ich auch gerne...
Selbst ein 50 Jahre altes Haus könnten wir uns bei den aktuellen Preisen schon nicht leisten, bzw. es wäre nicht bis zur Rente abbezahlt ohne den Hals im Wasser zu haben. Und wehe die Zinsen steigen irgendwann, dann muss man in 15 Jahren in die Zwangsversteigerung weil man die Rate nicht mehr zahlen kann?

Beim Thema Photovoltaik bin ich auserdem der Meinung dass sich etwas ändern muss.
Wer betreibt denn Photovoltaik Anlagen? Wohl nicht die Familie mit 2 Kindern und einem Gehalt die zur Miete wohnen.
Und wer zahlt das? Alle! Das führt zu einer Umverteilung von unten nach oben.
Habe letztens noch einen Artikel gelesen von einem ehemaligen Arzt, der einen alten Bauerhof bewohnt und komplett mit PV bebaut hat.
Er hat die Kosten schon lange wieder raus und verdient an guten Monaten mehr als mein Bruttolohn.

Besser und politisch ehrlicher wäre eine Finanzierung über Steuern und nicht über die Stromrechnung.
Durch die Steuerprogression würde sich jeder entsprechend seinem Einkommen an der Energiewende beteiligen.

Zitat von Hybride

Besser und politisch ehrlicher wäre eine Finanzierung über Steuern und nicht über die Stromrechnung.
Durch die Steuerprogression würde sich jeder entsprechend seinem Einkommen an der Energiewende beteiligen.

Da stimme ich Dir voll und ganz zu! Die EEG-Zulage war von Anfang an eine Unverschämtheit und gehört abgeschafft!

Die EEG-Umlage ist sozial ungerecht, das stimmt. Allerdings war sie sehr wirksam und ist defacto eh schon abgeschafft. Die Altverträge kann man nicht nachträglich kündigen. Das ganze sollte in ein paar Jahren sich stabilisieren und ich hoffe tatsächlich auf sinkende Stromkosten. (Die teuersten Anlagen laufen langsam aus der Förderung)

Trotzdem hat es den regenerativen Anteil im Strommix sehr hoch gepuscht, und die großen Konzerne hätten das nie im Leben gemacht, und sie versuchen immer noch, soviel kaputt zu machen wie gerade geht.
Ich verstehe die Grüne Partei im Moment nicht. Da haben sie mal einen Erfolg gehabt, kommunizieren den nicht und vor allem machen jetzt nicht weiter, wo es nötig wäre.
Konsequenterweise müsste man nun halt die Stromspeicherung fördern. Und da gäbe es ein sehr großes Feld. Alle denken jetzt an Speicherseen, riesige Batterien.
Niemand denkt wieder an den Verbraucher. Ja auch wenn ich den steuere, ist das indirekt eine Speicherung. D.h. wenn ich den Strom Mittags bei viel Wind günstiger kriege, wie Abends zwischen 18:00 und 22:00 Uhr wo jetzt der Verbrauchspeak im Schnitt ist, dann dauert das nicht eine Woche und es gibt genügend Leute, die dann Mittag ihr E-Auto laden, wetten? Auch wenn wieder alle gleich losjammern, ich kann das nicht...
Es ist wie mit dem KAT, wenn sich das um einen Cent rentiert, wird es gemacht.

Das ganze dan Sozialverträglich zu machen, ist nochmal ein zweites Kapitel, aber nicht meine Stärke. Aber da habe ich wenigsten Verständnis, dass das auch berücksichtigt werden sollte. Ist aber sehr kompliziert, oder ich bin hier einfach blind...

Zitat von andy333

Die EEG-Umlage ist sozial ungerecht, das stimmt. Allerdings war sie sehr wirksam und ist defacto eh schon abgeschafft. Die Altverträge kann man nicht nachträglich kündigen. Das ganze sollte in ein paar Jahren sich stabilisieren und ich hoffe tatsächlich auf sinkende Stromkosten. (Die teuersten Anlagen laufen langsam aus der Förderung)

Und werden dann abgeschaltet

"Bis 2025 wird für etwa 16.000 MW die EEG-Förderung enden, das sind fast 30 Prozent der heute installierten Windkapazität an Land. Für viele Betreiber wird es sich nicht lohnen, ihre alten Anlagen am Netz zu lassen."

Quelle: https://www.handelsblatt.com/u…matisch-ein/24696524.html

Die Aussager bezieht sich nur auf Windanlagen die im privaten Bereich wohl eher selten sind. Abschalten werden PV-Anlagen wohl nur die wenigsten. Ich mach auf jeden Fall dann Eigenverbrauch und kaufe mir noch einen stationären Akku.
Die Industrie reagiert jetzt schon auf das auslaufen der Förderung und rechnet mit einem stetig anwachsenden Bedarf an Speichern.

Zitat von Plug-in-Fan

Ich mach auf jeden Fall dann Eigenverbrauch und kaufe mir noch einen stationären Akku.

Exakt! So sehe ich das auch. Für meine Anlage endet 2021 die Förderung. Danach werde ich mit dem Solarstrom den Ioniq laden. Das ist dann mein Stromspeicher!

Hallo in die Runde,

nochmal zu @EE-Junkie in #32.
Die Massentierhaltung und hierbei insbesondere die industrielle Milchproduktion stößt tonnenweise das Treibhausgas Methan aus. Die Bauern hier werden von Playern im Hintergrund mit finanziellen Hebeln ständig unter Druck gehalten. Die paar Euro-Cents von moderaten Milchpreiserhöhungen im Supermarkt kommen nie bei ihnen an. Sie werden, um bestehen zu können, gezwungen stetig zu wachsen. Mit der daraus resultierenden Überproduktion wird Afrika mit Schiffsladungen von Milchpulver zugeschissen. Glaube sogar mit EU- -> Steuermitteln wird der dort spottbillige Preis des Pulvers gestützt und die ansässige Milchwirtschaft platt gemacht. Die dortigen Milch-Bauern kommen nach Aufgabe ihres Hofes und nachfolgendem Vegetieren im Slum der nächstgelegenen Großstadt dann zu uns. Sie wiederholen einfach mit Bauernschläue das, was einige unserer gemeinsamen Vorfahren schon mal vor ca. 40.000 Jahren gemacht haben. Sie begeben sich auf den Weg in das Gebiet des heutigen Europas. Eine Familienwiederzusammenführung von Verwandten nach so langer Zeit des räumlichen getrennt Lebens läuft aber, wie sich jeder denken kann, leider nicht immer ganz reibungslos ab.

Faire bon voyage
Steffen

PS: Die Überfahrt findet einigermaßen ökologisch statt. Zwei Reiseabschnitte auf Passagierschiffen unterbrochen vom lebensgefährlichen Teil des Aussetzens auf hoher See in Schlauchboote. Die vielleicht 5 Liter Benzin je Außenborder sind nur zur eventuellen Ausrichtung bei Wellengang. Es wird eigentlich nur antriebslos auf das zweite Schiff der Seenotrettungsorganisation gewartet. Übrigens wird oft das abenteuerliche Umsteigen von sicher elektrisch angetriebenen effizient fliegenden Flächendrohnen genauestens überwacht. Denen geht aber leider beim Verfolgen des ersten (Schlepper-) Schiffs die Reichweite oder das Interesse aus.
Der CO2-Fußabdruck der Seeschiffe wird zurzeit noch etwas verharmlost (hohe Passagierzahlen bei geringer Geschwindigkeit). Aber in Wirklichkeit sind es schwimmende Müllverbrennungsanlagen allerdings meist ohne Aschefilter und Entschwefelungsanlagen. Wenn Aussicht besteht, im nächsten Hafen mehr Schwerölschlamm gegen Bezahlung übernehmen zu können, als dann voraussichtlich Platz in den Bunkern sein wird, geht die Dreckpampe eventuell auch schon mal unverbrannt vor dem Einlaufen über Bord. Mein etwas gehässiger Neurervorschlag wäre, das Zeug wenigsten von Verpackungsmaschinen vor dem Verkippen in Folie Pakete einschweißen zu lassen. Da ist bestimmt auch Sand mit drin, damit die Palette dann auch untergeht. Das würde die schöne aus dem Kosmos sichtbare Ölspur verhindern.

Warnhinweis: Der Beitrag kann Spuren von bösartigem Spott enthalten.